本周专题：

监管层连续重手，市场关注金融去杠杆可能引发的风险。从证监会IPO 加速和对资产管理行业的新规，到保监会对规范保险公司举牌方式实现资产取得，到央行通过MPA 监管对商业银行扩张进行管制，直到近期银监会通过"三套利四不当"等一系列文件规划商业银行同业与金融市场运作等。

金融去杠杆有可能引发资产价格调整。如果过速过猛，这甚至有可能引发负债端快速收缩和资产崩塌的负面循环，容易引发局部的市场风险。近期市场高度关注北岩银行倒闭等相关文章，主要描述了金融去杠杆过程中，同业业务占比高的北岩银行的崩塌。文章证据详实,但可能让我们误解去杠杆过程中银行同业业务地位，我们认为：

（1）同业业务并不是导致北岩垮掉的原因；

（2）北岩的垮掉在于资产高度集中并大幅贬值、资产负债期限错配导致的流动性问题；房地产泡沫破灭时，房贷资产快速贬值，资产端的价值无法覆盖负债端的偿付要求，流动性问题诱发流动性风险；

（3）作为同业业务的重要手段，资产证券化可以解决长期限的房贷资产和短期限的负债的错配问题，但北岩没有很好利用；北岩的同业存款和活期存款的期限多为3 个月以内，而资产证券化产品的负债端期限多为3-5 年，通过资产池与负债端匹配，方便银行对负债端的期限管理；

（4）整体看北岩的同业业务职能没有充分发挥，如果做的更好一些（如资产端进行更为多元化的证券资产配置，降低房贷占比），这或许可以避免破产的悲剧；即使北岩银行不涉足同业，由于房地产市场泡沫破灭，资产端房贷大幅贬值也会导致风险（20 世纪80 年代美国储贷协会的大量破产就是很好的例子），而且北岩的规模扩张将受到限制，只能做区区一个地方小银行，资产端更加严重地依赖本地房地产市场，长期反而集聚更大风险。

北岩的故事可以为我国市场化程度比较高的城商行农商行发展提供宝贵经验。