关于股票投资的10个著名“悖论”

2014-8-29 14:02:28来源：金投网编辑：fangbiao我要纠错

摘要：一般来说，企业创始人是集中的极致，基本上都是集中在一家公司，因为其了解程度、投入精力、控制力都是极致，指数基金则是分散的极致，基本不对企业做任何分析。一般投资者介于两者之间，如巴菲特，是投资者中集中的典范，主要原因还是因为其对重仓投资的公司基本上都具备很大的控制力，但即便如此单个仓位也不会超过40%；但对于他控制力较弱或者了解程度较低的企业，比如中石油，他的投入比例也较低。

关于股票投资的10个著名“悖论”

1、宏观与微观

甲：宏观没啥用。

乙：哪天我们变成下一个北韩或伊拉克咋办？

微观的企业都没人能保证看准，谁保证能看准更复杂宏观；

还有一个问题，宏观趋势看准了，你能确定应该买什么品种吗？

买了品种你确定你能赶在所有人前面买到吗？

你怎么知道其他人一样看准并且在你前面买入并让价格已经涨到位了？

所以，宏观自上而下是这样的逻辑链条，看到宏观趋势——联想趋势收益品种——观察价格是否到位——若非则别人是错的你是对的则买入
每一个链条缺一不可，难度非常大。
而微观的话品种已经确定，只要解决是否别人是错的你是对的以及安全边际够不够即可。

2、远景与近景

甲：看远不看近，因为近的更不易看清楚。
乙：近的看不清，怎么能看清远的呢？

这个是成长与价值的区分，成长看的更多是远景，价值看的更多是近景。关键还是分析能力和确定性程度：对未来能分析透彻，对远景分析能力强且对结果有高确定性如巴菲特的水平，不妨看远一点，持仓也可以集中一些；如果不确信自己对成长的分析能力，则看近一点，多找找当下的价值与价格之差，找好安全边际，适当分散。

3、集中与分散

甲：集中比分散更能降低风险。

乙：分散风险指的不就是“分散”才能降低“风险”吗？

分析能力越强，分析越深入，对分析结果正确性的确定性越高、需要投入的精力越大、对企业的控制力越强的，则集中点好；反之，则需要分散。一般来说，企业创始人是集中的极致，基本上都是集中在一家公司，因为其了解程度、投入精力、控制力都是极致，指数基金则是分散的极致，基本不对企业做任何分析。一般投资者介于两者之间，如巴菲特，是投资者中集中的典范，主要原因还是因为其对重仓投资的公司基本上都具备很大的控制力，但即便如此单个仓位也不会超过40%；但对于他控制力较弱或者了解程度较低的企业，比如中石油，他的投入比例也较低。所以集中和分散并没有定数，关键还是与确定性和控制能力匹配。

4、业余与专业

甲：我是一个业余投资人，因此我有望战胜职业投资者。

乙：拔牙时，你去找一个业余医生试试？

业余投资者（这里所指准确的说是个人投资者吧）输在信息缺乏、人力单薄方面，知识和策略以及投资经验都可以在实践和学习中提高，但是信息和人力这些资源性的东西业务投资者往往没办法与职业投资者（这里说的是机构投资者吧？）相提并论。

但个人投资者也有自身优势，主要优势就是自由，可以自由选择仓位、品种，可以在很多流动性小成交不活跃被市场忽视的市场领域投资，也无机构投资者定期业绩比较而追求相对收益的压力。

针对信息劣势，个人投资者可以通过增大安全边际的办法弥补信息不足带来的风险；针对人力资源不足，个人投资者不需要像机构投资者那样覆盖这么广的投资标的，只要搞好自己擅长的一亩三分地就可以。如果把劣势弥补，充分发挥个人投资者自由的优势，战胜职业投资者不是奇闻。

5、成长与价值

甲：我买的价值股后来都胜了成长股。

乙：兔子都输给了乌龟？寓言看多了吧？

巴菲特说过成长就是价值的一部分。确实如此，商业竞争如此激烈，企业不成长往往就成仁。强调成长还是价值，我认为区别还是在于强调的是企业的未来还是强调的是企业的当下，说白了就是近景与远景。其他就类同于上述2了。

6、同向与逆向

甲：我不去人多的地方。