证券代码：002615 证券简称：哈尔斯 公告编号：2017-029 浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司 关于媒体报道的澄清的公告 本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。 一、传闻情况 浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司（以下简称“公司”）关注到《新京报》于2017年5月22日刊出了《哈尔斯陷专利侵权诉讼 4亿元项目存风险未公告》的相关报道，并被多家媒体转载。经公司分析，报道内容主要涉及以下三个方面：传闻一：公司生产的真空电热水壶涉嫌侵犯贵族真空专利，公司目前正处于专利侵权诉讼当中； 传闻二：上述诉讼对公司产生重大影响； 传闻三：公司未按规定对上述诉讼作出披露，涉嫌信息披露违规。 二、澄清说明 报道中所提及的“4亿元项目”为公司子公司杭州哈尔斯实业有限公司（以 下简称“哈尔斯实业”）于2015年9月开始实施的高端不锈钢真空生活小家电建 设项目（以下简称“真空小家电项目”，详细情况参阅公司2015-042号公告）， 该项目实施主体为哈尔斯实业，资金来源为自筹资金。 为避免投资者对相关新闻报道形成误读，经核实，公司针对上述传闻事项说明如下： （一）对传闻一的说明 公司及子公司哈尔斯实业正作为被告处于与湖北贵族真空科技股份有限公司（以下简称“贵族真空”）的诉讼当中。截至目前，公司及子公司哈尔斯实业已向湖北省高级人民法院提起管辖权异议，案件尚未正式开庭审理。有关本次诉讼的具体情况如下： 1、涉诉专利的具体情况 专利名称：“分离式三层真空电热保温器皿发明专利”，专利号： ZL200410012628.X，专利权人：白明军、吴平。 根据相关专利查询资料显示，2016年7月28日，国家知识产权局专利复审 委员会做出《无效宣告请求审查决定书》（第29570号），宣告该专利权部分无效。 2016年10月10日，第三方中山市科创专利代理有限公司向国家知识产权 局专利复审委员会对该专利提出了无效宣告请求。2016年11月4日，国家知识 产权局专利复审委员会下发了无效宣告请求受理通知书。 2016年11月8日，国家知识产权局专利检索咨询中心受公司委托就该专利 是否具有新颖性、创造性进行了检索并出具了编号为G1614069号的《授权专利 检索报告》，检索结论为，该专利权具有新颖性，符合中华人民共和国专利法第二十二条第二款的规定；不具有创造性，不符合中华人民共和国专利法第二十二条第三款的规定。 根据《专利法》第二十二条之规定，发明专利需同时满足新颖性、创造性的要求。依据国家知识产权局G1614069号《授权专利检索报告》的结论，2016年11月10日，本公司委托杭州之江专利事务所向国家知识产权局专利复审委员会对该专利提出了无效宣告请求。2017年1月12日，国家知识产权局专利复审委员会下发了无效宣告请求受理通知书。 2、关于公司与贵族真空专利诉讼纠纷情况 （1）2016年8月，贵族真空首次起诉 2016年10月，公司及子公司哈尔斯实业收到湖北省武汉市中级人民法院就 案号为（2016）鄂01民初1207号的民事传票，湖北贵族真空科技股份有限公司 （以下简称“贵族真空”）以“侵犯专利权纠纷”为由起诉公司及哈尔斯实业。 诉讼具体情况如下： ①诉讼原被告： 原告：湖北贵族真空科技股份有限公司 第一被告：何清理 第二被告：浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司 第三被告：杭州哈尔斯实业有限公司 ②诉讼依据及请求 根据贵族真空向湖北省武汉市中级人民法院提交的《民事起诉状》，原告认为被告生产销售的哈尔斯真空电水壶（HEK15-1X）构成对原告发明专利（专利号为：ZL200410012628.X）的侵权，依法应当承担侵权责任，请求法院依法判准诉求。 ③诉讼请求： a)判令被告立即停止制造、销售及许诺销售侵权产品，销毁半成品、库存品以及制造侵权产品的专用模具、图纸等； b)判令被告连带赔偿原告经济损失500,000元及原告维权的合理支出70,000 元； c)判令被告共同承担本案诉讼费用。 （2）2016年12月，贵族真空撤诉 2016年12月12日，湖北省武汉市中级人民法院下发（2016）鄂01民初1207 号《民事裁定书》，裁定：“准许原告湖北贵族真空科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费9,500元，减半收取4,750元，由原告湖北贵族真空科技股份有 限公司负担。” （3）2017年2月，贵族真空再次起诉 2017年3月，公司及子公司哈尔斯实业收到湖北省武汉市中级人民法院就 案号为（2017）鄂01民初92号的民事传票，贵族真空以“侵犯专利权纠纷”为 由起诉公司及哈尔斯实业。诉讼具体情况如下： ①诉讼原被告： 原告：湖北贵族真空科技股份有限公司 第一被告：武汉兴晶盈商贸有限公司 第二被告：浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司 第三被告：杭州哈尔斯实业有限公司 ②诉讼依据及请求 根据贵族真空向湖北省武汉市中级人民法院提交的《民事起诉状》，原告认为被告生产销售的哈尔斯真空电水壶（HEK15-1X）构成对原告发明专利（专利号为：ZL200410012628.X）的侵权依法应当承担侵权责任，请求法院依法判准诉求。 ③诉讼请求： a)判令被告立即停止制造、销售及许诺销售侵权产品，销毁半成品、库存品以及制造侵权产品的专用模具、图纸等； b)判令被告连带赔偿原告经济损失500,000元及原告维权的合理支出70,000 元； c)判令被告共同承担本案诉讼费用。 公司在收到民事传票后，于2017年3月17日向湖北省武汉市中级人民法院 提交了《管辖权异议申请书》，请求湖北省武汉市中级人民法院裁定将该案件移送浙江省金华市中级人民法院。2017年5月9日，公司及子公司哈尔斯实业收到湖北省武汉市中级人民法院关于（2017）鄂01民初92号案的管辖权异议申请的《民事裁定书》，裁定：驳回公司及子公司对本案提出的管辖权异议。 2017年5月15日，公司及子公司哈尔斯实业向湖北省高级人民法院提交了 《上诉状》，请求湖北省高级人民法院驳回武汉市中级人民法院的管辖异议裁定，并将本案移送有管辖权的浙江省金华市中级人民法院审理。 截至目前，公司及子公司哈尔斯实业已向湖北省高级人民法院提起管辖权异议，案件尚未正式开庭审理。 鉴于公司为中国日用杂品工业协会杯壶分会会长单位，原告亦为同行企业，因此，在原告再次诉讼前，公司曾与原告多次沟通，希望合作，避免纠纷，但因双方意见存在较大差距，未能达成任何实质的合作解决方案意向。 （二）对传闻二的说明 传闻二中的“上述诉讼对公司产生重大影响”不实。 截至目前，上述诉讼尚未开庭审理，尚无法确定案件的审理结论，公司无法准确判断本案对公司本期利润或期后利润的影响。出于审慎性原则，公司分析了上述诉讼如败诉对公司及真空小家电项目的最大影响如下： 1、案件可能造成的直接损失 如公司及子公司哈尔斯实业败诉，赔偿原告经济损失500,000元及原告维权 的合理支出70,000元。上述诉讼本身将不会对公司的生产经营和利润水平产生 重大影响。 2、对公司主营业务及整体经营的影响 公司主要通过哈尔斯实业经营真空小家电产品（包含涉诉侵权产品哈尔斯真空电水壶（HEK15-1X）），真空小家电为公司主营业务中占比较小的分支系列产品。由于公司未对涉诉产品进行单独核算，基于审慎性原则分析，假设案件败诉导致真空小家电产品全部暂停生产销售，则对公司利润影响最大仅限于哈尔斯实业的经营成果。根据公司年报，2016年度，公司实现营业收入134,153.81万元，较2015年度增长76.88%；实现归属于上市公司股东的净利润11,914.52万元，较2015年度增长220.30%。公司营业收入和利润水平的大幅增长主要来源于不锈钢真空保温器杯（壶）的销售。哈尔斯实业2016年度实现营业收入2,382.10万元，占公司营业总收入（合并口径）134,153.81 万元的 1.78%；实现净利润-2,257.36万元，对公司合并口径的净利润产生了负面影响。 目前，公司产品战略已经明确为向高端化、智能化方向升级，公司经营重点：一是不断提升不锈钢真空保温杯（壶）业务（包括代工出口业务和自主品牌销售业务），二是以SIGG品牌与智能技术为依托，大力发展高端化、智能化饮水器具产品和相关服务。因此，在可预见的时间内，真空小家电产品不会构成公司重大的收入和利润贡献来源。 3、对真空小家电项目的影响 考虑到近年来市场环境发生的变化，公司未来不排除根据调研、分析和决策，对真空小家电项目的具体实施进度和实施方式进行调整。 截至目前，哈尔斯实业已经完成的厂房及公用配套设施建设均具有通用性，该等投资可应用于公司其他与主营业务相关的生产项目建设，公司尚未对真空小家电项目所需的生产设备进行投资，不存在固定资产投入无法收回的风险，亦不存在因真空小家电项目前期的基础设施建设投入而蒙受损失的风险。 综上所述，截至本澄清公告刊登之日，上述诉讼事项尚未进入审理阶段，且涉诉金额微小，对真空小家电项目未产生重大影响，亦不会对公司未来的生产经营和利润水平产生重大影响。 （三）对传闻三的说明 传闻三中的“公司未按规定对上述诉讼作出披露，涉嫌信息披露违规”不实。 综合前述分析，截至本澄清公告刊登之日，上述诉讼事项尚未进入审理阶段，且涉诉金额微小，对真空小家电项目未产生重大影响，亦不会对公司未来的生产经营和利润水平产生重大影响，公司不存在应披露而未披露的事项。 三、其他说明 公司后续将密切关注相关事件的进展，并及时根据相关规定履行信息披露义务，敬请广大投资者理性看待媒体报道，谨慎投资，注意投资风险。 特此公告。 浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司 董事会 2017年5月25日