证券代码：600358 证券简称：国旅联合 公告编号：2017-临048 国旅联合股份有限公司 涉及北京颐锦诉讼进展公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。 重要内容提示: 案件所处的诉讼阶段：再审阶段 上市公司所处的当事人地位：再审申请人 再审请求的涉案金额：1,200万元及利息 是否会对上市公司损益产生负面影响: 对上市公司的影响尚 不确定 一、 本次诉讼案件的基本情况 2015年1月14日，国旅联合股份有限公司（以下简称“公司”） 作为原告对被告一：北京颐锦酒店有限公司（原名：北京颐锦温泉会馆有限公司，以下简称“北京颐锦”）、被告二：北京嘉垣投资管理有限公司（原名：北京仕源伟业温泉休闲俱乐部有限公司，以下简称“嘉垣投资”）向北京市朝阳区人民法院递交了《民事起诉状》，要求法院判令：1、被告一向原告支付款项人民币600万元并自2015年1月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率向原告支付利息（暂计至2015年1月31日的利息为28,537元）；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告一、被告二共同承担。公司于2015年1月15日收到了法院的《立案通知书》，该合同纠纷案件由北京市朝阳区人民法院受理，案号：（2015）朝民商初字第7957号。 该案件诉讼过程中，因被告一、被告二拒不履行后续付款义务，公司于2016年3月向法院递交《增加诉讼请求申请书》，向法院申请 增加诉讼请求： 1、判令北京颐锦向公司支付款项人民币600万元，并自2016年 1月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率向公司支付利息（暂 计至2016年3月31日的利息为65,071.23元）。 2、判令嘉垣投资对北京颐锦的上述债务承担连带责任。 2016年11月3日，公司收到北京市朝阳区人民法院送达的《民 事判决书》(案号：（2015）朝民（商）初字第7957号)。该判决书对 公司作为原告与被告北京颐锦、嘉垣投资合同纠纷一案进行了判决，判决被告北京颐锦给付原告国旅联合款项一千两百万元及利息，并驳回原告国旅联合要求嘉垣投资对北京颐锦的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。（详见2016-临084号《国旅联合涉及诉讼结果的公告》）公司不服该判决，依法向北京市第三中级人民法院提起上诉。同时，公司收到法院送达的北京颐锦的上诉状，北京颐锦也因不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。 北京市第三中级人民法院于2016年12月26日立案后，开庭进 行了审理。2017年1月3日，国旅联合收到北京市第三中级人民法 院送达的《民事判决书》([2016]京03民终13908号)： （1）撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第7957 号民事判决； （2）驳回国旅联合的全部诉讼请求。 一审案件受理费96,709元，由国旅联合负担。二审案件受理费 96,709元，由国旅联合负担。 公司不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第7957 号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2016）京03 民终13908 号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审，该案件已由北京市高级人民法院受理，案号：（2017）京民申2586号。 二、案件的诉讼事实与理由 （一）本案讼争《债务清偿保证协议》项下的债务真实合法。 本案讼争协议系国旅联合与颐锦公司、嘉垣投资对历史债务进行结算后形成的，国旅联合在一审中亦向法院提交往来明细账等相关证据，该证据形成完整的证据链，能够证明国旅联合与颐锦公司存在往来款的事实。 （二）二审法院认定“协议未经法定代表人或代理人签字，不符合生效要件”，适用法律错误。 （三）颐锦公司、嘉垣投资的履行情况足以证明本案《债务清偿保证协议》系各方的真实意思表示，合法有效，两级法院却枉顾事实作出错误的判决。 （四）一审、二审法院错误地适用举证责任的规定，要求公司承担举证不能的法律后果，适用法律错误。 三、本次公告的诉讼对公司利润的影响 因本案处于法院再审阶段，公司目前尚无法判断本次公告的诉讼对上市公司本期利润或期后利润的影响。 本公司将及时公告有关事项的进展情况，敬请投资者注意投资风险。 特此公告。 国旅联合股份有限公司董事会 二�一七年七月五日 备查文件：《再审申请书》、《受理通知书》。