9 月 9 日，中国银行间市场交易商协会发布《投资人保护条款范例》 （简称范例）。范例针对目前债券市场“ 母弱子强、股权托管、股权结构复杂容易引起的实际控制人变更、实际控制人被协助调查、对核心上市公司控制力弱、产能过剩行业、名股实债等” 这七大类风险事件，形成了以“ 交叉保护条款、财务指标承诺、事先约束条款和控制权变更条款” 为主要内容的投资人保护条款。主要关注点如下：

背景及意义: 2016 年以来，债券市场风险频发，加强债券持有人投资者保护已迫在眉睫。截至 9 月 11， 信用债市场共有 18 家发行主体的 45 只债券违约，违约金额达 268.11 亿元（图 1） 。 与此同时，近年来我国在加强债券市场投资人保护方面做了在不少工作，但效果有限。例如今年初，交易商协会推出《投资人保护条款信息披露子表格》，但目前仍存在持有人会议效力不足的问题， “ 即使开会表决通过，发行人照样不执行” ，对投资人保护力度不够。 范例的出台，对加强投资者保护、 提高债券市场的风险防范能力有着十分重要的意义。

政策亮点：第一，强化了债券持有人会议制度的效力。 债券持有人会议制度与受托管理人制度，是成熟债券市场中应用最广泛的两种债券投资者集体保护制度。但是，受多种因素影响，上述两种制度在保护投资人利益方面作用有限。例如，持有人会议流于形式，难以形成有效、有约束力的决议，因而决议也最终难以得到执行，《范例》通过事先约定处理程序和各方权责，增强持有人会议效力。

第二，强化信息披露。 完善、充分而及时的信息披露是金融市场高效安全运转的基石。但是，现有的信息披露制度形式完备，但缺乏具体要求，规则解读上存在较多模糊地带，同时缺乏对违规、作假行为的惩罚措施，留下了信息披露的监管套利空间。例如，要求发债“ 应及时披露相关信息” 以保证信息披露的时效性，但实际执行过程中各家企业差异很大，这使得相关信用风险不能得到及时披露。《范例》并不强制要求发行人必须设置某一类条款，而是由发行人及相关主体进行自主协商，但对信息披露的必备要素和具体操作流程提出了具体要求，这有利于增强信息披露的准确、及时和一致性。

第三，首次引入“ 违反约定救济工具箱” 和“资产池承诺” 条款。 与国外在设定投资人保护条款时，当发行人违背承诺时，允许投资人通过回售债券给发行人，以保护自己利益，但这会加大发行人提前兑付的资金压力，造成发行人风险恶化，使得部分可以规避的风险反而显性化。为缓解直接要求赎回带来的发行人资金压力，《范例》提出了增加担保等多种措施的“ 违反约定救济工具箱”以及发行人可通过承诺相关资产作为偿债资金来源等方式，给予发行人补救机会，避免隐性风险显性化，实现发行人和投资者共赢。