自动驾驶行业尚属早期，实现盈利困难，估值应注重对企业核心价值指标的衡量
　　自动驾驶行业与其他处于发展初期的新兴行业类似，具备一定技术先发优势，但市场生态尚未成熟。大多数企业主要特征是技术落地尚需时间，生态需要培育，短期内实现盈利有较大困难，但技术又需要持续更迭和投入。科创板允许尚未盈利的企业上市，并采用市场询价机制，对自动驾驶行业是利好，能有效促进创业热情、打开直接融资渠道，方便创投机构资金的参与与退出，但如何准确估值成为新的难点。传统以PE为核心的估值方法围绕盈利展开,不适合自动驾驶企业，其估值将更加注重对能够带来未来盈利的核心价值的衡量，如技术水平、研发实力、管理团队等。
　　海外龙头企业通常分阶段、分业务采取合适的估值方法，早期则多采用未来现金流折现
　　自动驾驶行业具有资本密集、技术密集以及涉及产业链较长的特征，企业前期需要持续投入大量资金用于技术研发，且短期内难见成效。通过对主流市场关于自动驾驶企业的分析发现，单纯以PE等相对估值方法很难满足此类企业要求，因此可以考虑公司发展阶段和业务模式，应用不同的估值方法，主流估值方法有DCF、P/S、P/E、EV/EBITDA等。以海外的自动驾驶龙头特斯拉和Waymo为例，（1）对于特斯拉，通常采取分阶段估值更为合理，初创阶段适用未来现金流折现的方式（类似DCF方法）来对公司进行估值。成长时期使用P/S估值法对其进行估值；成熟时期可根据实际情况采用P/E、EV/EBITDA等估值方法。（2）对于Waymo，可对其自动驾驶出租车、物流运输、软件授权许可三大业务的未来市场空间，使用DCF方法分别估值，总估值达上千亿美元。
　　初创公司探索期适用DCF估值，应关注其成长空间、研发力量，成长期则适用PS估值
　　初创公司凭借各自优势，在无人驾驶整车制造、运营、系统解决方案或关键零部件等领域获得重要地位。中国自动驾驶初创企业具有高估值，例如小鹏汽车、小马智行估值均超百亿人民币。结合国外龙头自动驾驶企业的发展状况，我们认为对于这类未盈利的初创企业来说，在探索期应该更加关注成长空间及研发力量等，可以对公司产品的未来空间、市场占有率进行预测再进行折现。用PS估值对于具备一定收入规模的成长性标的更合理。
　　风险提示：行业发展情况不达预期、政策推进存在较大不确定性